上周和一老外深入探讨了一下控制阀的效率问题

飞扬在天

假设 1cb.ft 的树脂.

用各种控制阀控制其再生过程.

从再生用时,再生用水,再生耗盐,以及恢复树脂性能的百分比.等多个方面进行考量.

有Ge255/760 762
Fleck 5600,56se,7000
Clack WS1IS
以及一些国产控制阀

大家觉得应该是怎么样一个结果呢.

chenjinhai

估计可能都在60%-70%就不错了！

stone.NO1

感觉 可能FLECK会好一点！！！ 个人感觉！！！

飞扬在天

呵呵.感觉的啊.没有实验数据么?

那你感觉是fleck的哪一个型号比较好一点呢

anyangqingrun

老飞的研究成果怎样啊，别卖关子了。让我们也见识一下啊。

飞扬在天

实际上我也没有做过实验.我只能从理论上分析一下而已.

他说,一款优秀的控制阀应该具有Clack的内部结构+GElogix的控制程序.而Fleck7000是最接近这个组合的.

这个人在水处理方面拥有20多年的经验.拥有水处理master学位.专职Fleck和GE控制阀的培训工作.

他的个人理解是真正好的阀应该具备7段再生步骤,有2次反冲洗.顺流再生.(他也解释了他不喜欢逆流再生的阀,因为逆流再生的技术是欧洲人发明的.他是北美人.他很不爽.他认为这个技术即费金钱又没有顺流的好.) 具备很高的再生效率.具体数据没有听明白,全是美国鬼子的单位.各林啊,加仑啊.说的万的时候,用10千来表达.听的头晕.

飞扬在天

5600是一款在各个方面都表现不好的一款阀.费时费水耗盐.达不到他应该具有的再生效率.

因为其分散的内部密封片结构,造成其不能够长期的提供稳定的工作.经常容易堵塞.

基本上在北美已经被判了死刑了.呵呵.中国人用的很黑皮啊.很象美国20年前

飞扬在天

晕菜.俺还很年轻ing.不老.也没关子可买.我说的这些东西我想GE&Fleck的内部人士都很明白.

RJI

原帖由 飞扬在天 于 2008-5-19 22:39 发表
5600是一款在各个方面都表现不好的一款阀.费时费水耗盐.达不到他应该具有的再生效率.

因为其分散的内部密封片结构,造成其不能够长期的提供稳定的工作.经常容易堵塞.

基本上在北美已经被判了死刑了.呵呵.中国人 ...

呵呵，5600机械的再生步骤符合你说的要求，你说的费时费水是否做过实验？在北美的销售状况你或者那个老外我不认为他知道实际情况，对任何人或者事不要偏听偏信，共勉吧，呵呵


-----穷则独善其身

飞扬在天

恩.老纪说的我同意.我也认为5600是款不错的控制阀.可能和一些最先进的控制阀比较起来,相对没有那么高效而已.

不过也不可否认.clack控制阀的专业程度已经是相当的高了.

这个老外提到,fleck7000的研发队伍和clack的是一拨人.不知道是不是真的,

RJI

原帖由 飞扬在天 于 2008-5-20 21:16 发表
恩.老纪说的我同意.我也认为5600是款不错的控制阀.可能和一些最先进的控制阀比较起来,相对没有那么高效而已.

不过也不可否认.clack控制阀的专业程度已经是相当的高了.

这个老外提到,fleck7000的研发队伍和clac ...

就现在常见的这些多路阀，按照咱们的工作环境和要求，性能稳定是最根本的，作软化或者过滤，无非就是实现那几个过程，现在有些厂家把USB接口都挂上了，性能却未必保证，呵呵，是不是舍本逐末？如同手机，大家常用的功能保证了，附加功能我认为要根据客户有针对性，呵呵。5600的根本问题并非是不高效，主要是我们常见的这款再生时间是固定的（注水时间除外），造成大家印象好像再生周期过长，无法修改，必定费时费水，其实是片面的。其实其优点很多。

至于7000和CLACK的故事，就不是技术交流的问题了，呵呵。

飞扬在天

不多不多.能让老纪 多说两句多么难能可贵啊.

对市场来说,稳定的确是要放在第一位的.

min5600

原帖由 飞扬在天 于 2008-5-20 21:16 发表
恩.老纪说的我同意.我也认为5600是款不错的控制阀.可能和一些最先进的控制阀比较起来,相对没有那么高效而已.

不过也不可否认.clack控制阀的专业程度已经是相当的高了.

这个老外提到,fleck7000的研发队伍和clac ...

，听说是有些关系，据说花了200万美金研制出来的