[另一种声音]直面上海中小学校园直饮水“标准”问题

waterok

国内某饮用水品牌引发的“饮用水标准门”事件仍在发酵中，回顾这场水危机事件，细心的读者会发现，这场“标准之争”撕开了包装饮用水标准乱象的冰山一角。
+ Z4 K. Q* @4 L; z5 a+ U1 x
在“饮用水标准门”事件还在升级的同时，2013年4月19日，由上海市教育委员会、上海市卫生和计划生育委员会、上海市质量技术监督局、上海市水务局统一印发的《上海市中小学校校园直饮水工程建设和维护基本要求》的通知（以下简称《上海中小学校园直饮水基本要求》），再次将大众目光聚焦到校园直饮水标准问题上。
8 L5 ]6 r; g3 p+ Q& ^& j( @' I
4 T0 R! {, K( `1 U( ^3 Y校园直饮水标准还不如国标？
0 g6 x7 T9 W4 {; E7 }9 S, M
民以食为天，食以水为先，这句话尤其适合正在成长的学生。作为祖国未来的希望，他们肩负着重担。但许多家长在重视孩子营养问题时，往往只考虑吃要讲营养，却忽略了孩子的喝水问题。学生的身体素质虽然高于婴幼儿，但仍处在发育阶段，如果长期摄入不洁净的水，其健康势必会遭受损害。
: h  q, Y9 R/ O3 m0 E
- B; L; |- }  t0 ?# n+ _; x值得欣慰的是，近年来，我国内地部分城市开始启动校园直饮水工程，这本是一件利国利民的好事，但日前上海市教育委员会等部门下发的《上海市中小学校校园直饮水工程建设和维护基本要求》的通知却暴露出当下校园直饮水标准存在的种种弊端。
! [9 n% {! F# ~
四大疑点考问校园直饮水标准
- x% O0 a2 u" ~
% l; u. h1 t5 J% _业内人士认为，《上海中小学校园直饮水基本要求》中的多项规定不合常理，甚至低于国家标准，其在保障中小学生饮水安全方面的有效性值得商榷，并从4个方面质疑该《要求》的科学性。
! }" s! b: [- ~' X0 j$ ~) W# m  B8 P
* H+ O& h" r2 s* o- ?- E疑点1：温度之疑？
" Q$ B7 ~: a6 |, P  n: c" \
直饮水设备是一种终端净水设备，国家对其有明文规定，依据《中华人民共和国轻工业标准》及《饮用净水水质标准》规定：直饮水设备是一种具有将市政自来水净化处理为直接饮用水功能，并将净化后的水通过消耗电能的方法进行加热、制冷和进行分发的器具。其中，制冷/热水功能明确要求：热水出水温度＞90℃，冷水出水温度＜15℃。而在这份《上海中小学校园直饮水基本要求》中，却只要求“直饮水设备是出水水温在20℃~40℃的独立水处理设备。”虽说水温并不是衡量直饮水设备和直饮水质量的唯一标准，可如果当地政府下发的通知文件未达到国家基础标准时，那这份文件的适用性就值得怀疑：如果有学生想使用热水或冷水，那就无法从这种只出温水的直饮水设备中获取。

通常情况下，国家饮用水标准是最低的饮用水标准，企业标准、地方标准应高于国家标准。但我国标准化法的不健全给了很多企业可乘之机，不仅很多生产企业的企业标准被当作商业机密秘不示人，地方标准也不严格，甚至某些企业标准和地方标准还低于国标。
: H5 H! F, |; A3 X6 D
, ~! C  g+ C3 I- N3 l) i* P+ h. h疑点2：清洗维护只为表面文章？

) G* n1 J9 ?; I1 l6 I. t, V' W《上海中小学校园直饮水基本要求》对直饮水设备的维护要求有：每日使用前打开每个水嘴，放尽管道内的积水；每日由卫生管理员对直饮水设备进行清洁，并对每个水嘴进行消毒，消毒方法如下：用棉签蘸取75%酒精伸进水嘴中进行消毒，或用棉签蘸取酒精点燃，用火焰在水嘴处灼烧10秒，消毒完成之后打开水嘴10秒。这些繁复的操作极尽可能地展示消毒的到位与用水的安全，猛然看去，卫生安全系数极高，可细想下来，不禁让人质疑！根据我国直饮水机的相关规定，直饮水要求即造即饮，有的直饮机还带有自动清洗功能，无需上述繁复的卫生操作流程，即可保证饮水安全。而《上海中小学校园直饮水基本要求》中繁琐复杂的流程不禁让人质疑：这些饮水设备是否还是直饮水设备？这些繁琐复杂的操作流程真能落实到位吗？对这些消毒措施的执行情况，又由谁来管理，谁能有效监督呢？这些消毒措施是否会只停留于纸面，成为承诺的一纸空文呢？
6 g/ B  m# z7 ~- |; x
; _; W, J4 m+ D2 \2 R8 \! Y* B疑点3：水质检测标准有等于无？

除上述两点外，《上海中小学校园直饮水基本要求》通知第10页的检验方法的科学性也值得商榷，该检验方法实际上是生活饮用水检测标准，不能体现“直饮水安全质量高于市政自来水”。
8 h( ^" s: O, x* _- k3 g! O
直饮水是以自来水为原水，采用先进的过滤、吸附、反渗透、杀菌消毒等技术处理后而制得的饮用水，可直接饮用，且卫生安全性比市政自来水更高。所以直饮水质量标准应高于自来水标准，其检测标准应也比自来水标准更为严格。
" ~$ s/ f' H: h4 P$ t2 r3 j
# d% R+ p& w+ X; N; l" X而在《上海中小学校园直饮水基本要求》通知中，却要求采用GB/T 5750《生活饮用水标准检验方法》来检测校园直饮水的水质。此项检测标准并不能体现直饮水的安全质量水平，因为即使不用直饮水设备处理，过滤前的市政自来水也能符合GB/T 5750。所以，《上海中小学校园直饮水基本要求》中用生活饮用水标准来检测校园直饮水质量该项要求的科学性值得怀疑！
: ?, M9 Q$ e! `$ o; p
疑点4：拒绝反渗透，目的何在？

& a  D. w$ p) x; u! {9 \! U( H, D' e5 B
反渗透技术是当下最先进的净水技术，能有效滤除水中的有害物质，包括三氯甲烷、四氯化碳等致癌余氯物。市场上90%以上的饮用水设备企业在生产销售含反渗透技术的净水设备。这项技术随着研发的不断深入和日渐成熟，就连曾惹人非议的废水处理问题也将迎刃而解。而不久前出台的《上海中小学校园直饮水基本要求》却明文规定：除反渗透技术外的净水设备企业才能参与投标。安全和先进的反渗透技术为何难敌效果更差的净水技术？上海有关部门出台这条规定，不知是何目的？

. J  W2 o# T: D6 o8 T6 ^按上海市教委等部门新颁布的《上海中小学校园直饮水基本要求》，评估当下中国净水市场，符合该《基本要求》的净水设备生产厂家不多，这个疑点的答案似乎不言而喻。再看看近期发生的“饮用天然水标准门”事件，不难看出，也许正是在一些既得利益集团的挟持之下，让本来可以十分简单的校园直饮水工程建设要求变得模糊不清。
) c4 O! T7 f8 k6 `8 ^
) Y+ J3 I# T2 {0 B0 S8 f9 r/ J" T- y校园是一块孕育梦想的圣地，《上海中小学校园直饮水基本要求》却让人疑云重生：究竟是谁在制定该《要求》的问题上偷换概念、转移公众视线？是谁在暗中辅助有关部门制定如此不科学、缺乏可操作性的校园直饮水工程建设规定？难到真要等到校园直饮水标准像近期的“包装饮用水标准”争论到对簿公堂的时候，我们才能真正意识到“标准”之于公众的重要性吗？
& f3 O# G0 w9 v% t4 K# W! l《中国食品报》记者邱德生
4 q* t0 C1 c' u1 V* Y/ g5 X" s8 \1 _
http://finance.ifeng.com/roll/20 ... 83ee6c7315bfe5cdbfe