|
|
: w- @2 V& x/ P原标题:雾霾6天使鲜肺变黑肺 复旦项目负责人:对实验误读 资料图 央广网上海11月19日消息(记者刘飞)据中国之声《新闻晚高峰》报道,前天,11月17号,是国际肺癌日,而每年11月是全球的“肺癌关注月”。肺癌是目前发病率和死亡率最高的恶性肿瘤,已成为我国首位恶性肿瘤死亡原因,预计到2025年,我国将成为世界第一肺癌大国。
0 h8 w: a4 F0 L8 m5 \$ j 现在每天困扰大家的雾霾、PM2.5也让公众深感忧虑:世界卫生组织下属国际癌症研究机构指出,有充足证据显示,暴露于户外空气污染中会致肺癌;对此很多网友表示惊恐:“烟白戒了,要戒空气!”
. Z5 A: S3 F4 m2 O* I+ n7 w 不过,还是提醒这些朋友,烟不会白戒的,因为肺癌最直接的发病原因是吸烟。在此我们也呼吁各位抽烟的听众,为了自己和他人的健康,最好是不要抽烟了。% u. `3 c9 C- M1 E( {
不过,雾霾,会对我们的肺造成什么样的伤害呢?这两天,网上有一条消息看了挺让人害怕的。这条消息是说,“复旦大学的一项研究表明,雾霾能使鲜红色的肺6天就变黑,这种黑肺一旦形成,基本没有可能逆转”。3 J; x) z" V% h. R5 _$ ?
7 z3 m; w$ q& r
1 T( S9 q( D7 ^( y: N7 ?& ?
0 |% x- X$ k' P7 H8 u
5 Q0 a1 m* d9 Z
) p- u6 D. t9 h/ q4 K" C. i9 m
现在“雾霾”和健康都是大家愈发关心的话题。再加上,一看是科学研究的结果,很多人都信了,而且还有不少人进行了转发。, \, F- J' C: Q% ^
但是,消息中提到的这样研究项目的负责人——复旦大学公共卫生学院环境卫生教研室主任宋伟民教授却表示,“雾霾可使鲜肺6天变黑肺”的说法是对实验情况的误读。0 U" w3 f" f! }. e% a+ r
到底这是一项什么研究?能否得出雾霾6天让鲜肺变黑肺的结论?
- m4 {5 |" ~) o9 {+ l3 Q- o 这则消息最早出现在某新闻网站的健康频道。除了“雾霾可使鲜肺6天变黑肺,黑肺一旦形成,几乎没有逆转可能”的说法外,还配有一组对照图片,分别是鲜红、变黑程度不同的三种鼠肺。
/ h* `, m0 N. n: i 消息一出在网上迅速传播。但是,对于这些内容,宋伟民教授表示,存在误读。
: N" B6 J: V3 T; }0 j, J1 U8 u 首先,这项研究是和某企业合作的一项科技合作,研究目的在于观察两种中药在实验中的效果:* l2 a y" V: _/ A: \
宋伟民:这是一个研究两种中药对PM2.5所引起的肺部损伤的预防和治疗的效果的观察。
4 W9 @, Y5 Z3 G 宋伟民提到,以前一直在进行关于PM2.5对人肺功能的影响,但是,这个研究目的不在于此,得不出相关结论。
, R5 }- p( m* y5 A% X! r 宋伟民:PM2.5是大气当中采集的颗粒,然后我们给它超声震荡,洗脱下来,配成生理盐水悬液。这个悬液我们再经过气管的滴注,滴到肺里面,希望出染毒。
. \3 h6 ~( Y8 V0 r0 g f
& j+ r h1 L: k* x* s: A8 H 我们注意到,实验中的PM2.5,使用的是悬液,而不是空气。不过,我们生活中接触的大多是空气中的PM2.5,似乎和实验中的不同,这有没有借鉴意义?又是否有特殊的说法呢?对此,宋伟民教授称,研究中的条件,包括剂量的浓度和染毒方式,都是人们在日常生活中不可能遇到的情况: 宋伟民:我们染毒的剂量是40mg/kg.bw,那么这个剂量是很大的,我们人是不可能去接触这么高的剂量的。也有呢,就是说,我们的染毒方式是气管滴注,人也不可能用这样的方式去染毒的。这个跟人的实际情况不是一回事请。 他强调,实验中,染毒的剂量浓度高,实际生活中,不管污染严重到什么程度,人们都不会暴露在这样的情况下: 宋伟民:不可能,不可能达到这样一种暴露情况,这样高的浓度,这样高的量,我们要6天之内3次气管滴注,就全部把这些量滴注到肺里面。这样一个情况是和人的实际暴露是完全不一样的。不管污染严重到什么程度都不可能有这样一种暴露。
% `+ [& [5 @- q8 p0 [- ? 听明白了吗?人,是不可能用实验中的方式去接触PM2.5的,也不可能这样染毒。这个跟我们生活的实际情况是不同的。除了实验的条件不会出现在日常生活中,宋伟民也解释,这是一项动物实验,不能印证到人的身上: 宋伟民:动物实验的结果是作为研究。就是观察动物在暴露在PM2.5,它接受药物预防和治疗作用的观察。它不能完全替代人的作用。解释这个结果的时候是会非常谨慎的。就是说,动物实验不能完全证明人是这种情况。证明人的情况有许多其他的方法,比如流行病学,临床实验研究等等。 而对于此前消息中提到过的“黑肺几乎不可逆转”。宋伟民明确表示他没有说过这样的内容。这项实验也无法得出可逆或者是不可逆的结论。 希望大家听了我们今天的节目,能够舒一口气,再看到网上有朋友转这条微博的时候,也能够给他们讲解一下这项实验!也请更多的网友,在转发微博的时候,先了解情况,再去转发,不要成为谣言的传播者。
: t! {, L @* K4 U
$ Q" k( ~ |/ L2 r1 A( S+ H
& I# p1 n% q- ~
' e8 e6 f" i* c! ~ B0 E. \. v! D
' V7 x, p, M7 Q- m2 x( c7 R6 X. Lhttp://opinion.cntv.cn/2013/11/20/ARTI1384912989308748.shtml
& o" X" b9 P2 ~! _7 `+ D |
|